这是一个很大的问题。因为心理学非常复杂，它作为一门科学，被认为是最不成熟的科学，却又说是20世纪最发达的一个人文社会科学。现在它的主学科有200多种，心理学的大家、大的流派也有很多。所以要拿佛教的心理学跟西方的心理学去相比的话，不大好比较，互相之间也互不相认。比如说，心理学大致分为自然科学心理学与人文科学心理学。人文科学心理学在我们国家高考里面属于文科，自然科学心理学是属于理工科，这两家到现在也不能坐在一起。因为自然科学是在实验室里进行研究的，用研究自然科学的方法来研究，所以它不能承认精神分析或者佛教的心理学，它根本就不能承认这种东西是科学。

如果要勉强比较，只好跟心理学里的一些流派，就是现在一般所说的第二心理学跟第三心理学、第四心理学。第二心理学就是精神分析，第三心理学是人本主义心理学，第四心理学是超个人心理学。这几种心理学与佛教中关于心识的分析、修行的体证共同点相当多。这三个派别的西方心理学家对佛教都是极为感兴趣——不是一般的感兴趣，甚至比佛教徒更感兴趣。

我在2005年参加过荣格这一派心理学的年会，这些心理学家几乎都认为自己是禅师，都在参禅。我们学校每年都有法国精神分析派的心理学家来交流，大概有一、二十个，他们也全都认为自己是禅师，他们最感兴趣的就是禅宗。荣格心理学会会长论文的题目就是《我是一个禅师吗？》。最后他的结论就是“够不上一个禅师”，就说在禅师面前，他们是非常谦虚的。他们对禅师接人的教学方法最感兴趣。因为禅师可以在刹那之间，在很短的时间内解决一个人的心理问题，甚至让他开悟，心理学家最需要的就是这种技术。

我认为心理学的方法是科学的，宗教与科学的本质是不同的。“佛教心理学”是否有将宗教学与心理学强加在一起的嫌疑？

现在一般研究宗教与科学关系的人，都知道科学是从宗教里面分化出来的，它不是截然对立的。宗教信仰跟科学研究也不是截然对立的东西。有一组统计数字，从有诺贝尔奖以来，得诺贝尔奖的人一共是500多个，95%以上都有宗教信仰，只有前苏联不多的几个科学家没有宗教信仰。就说明宗教信仰并不妨碍他的科学研究。反倒是没有宗教信仰的人得诺贝尔奖的很少。再者，两者也不一定完全对立。比如佛教，它研究心就用“解行相应”的方法。解行相应，就是我提出一个理论，然后去实践。实践了以后，再对这个理论进行修改，那跟科学的方法有什么两样呢？那也是一种研究心的非常科学的方法。解放以前的太虚大师对整个科学有一个评价，就是科学的方法是科学的，但也是片面的。因为理论方法是有局限性的，你用来研究物质世界，分门别类去研究的时候是可以的。但是你研究世界的整体、研究微观层次及精神心理等问题时，这种方法是不够的。他认为完全科学的方法，就是科学的方法再加某些宗教所用的瑜伽实证的方法，就是通过禅定、通过治理自心这种实验开发出一种智慧，去直观自己以及整个世界的实相。我觉得这个说法是非常好的。