读太虚大师大乘三宗说之感想
单培根
闽南佛学

佛教有二千余年的历史，传播于许多的国土。流传既久，流通既广，不但产生了声闻菩萨小乘大乘之升，大乘中又分成许多不同的宗派。各宗派之间，互相争论，或者是自非他，或者尊自卑他。在印土大乘，中观瑜伽，空有二宗，争论激烈，多为是非之辨。在吾华则有判教，如天台四教，贤首五敦，分判权实高下，自居最极。禅宗密宗，亦无不自夸其特胜。后之人从而学之，无不入主出奴，崇其所尚。贤如藕益大师，博达卓识，不愿为天台子孙，而其所著书，仍严守四教之判，独尊台宗。何况等而下之。

唯太虚大师对于一切佛法的看法，特有高见，独具明眼。其于大乘各宗各派，融会贯通，以为平等平等。虽各有所胜，而无分高下。大师说：“天台，贤首、三论、唯识、禅、律、净、密，这大乘八宗。其境是平等的。其果都以成佛为究竟，也是平等的。不过在行上，诸宗各有差别的施设。这差别的施设，乃各宗就某一点上来说明一切法所起的观行。如唯识宗以一切法皆是识而说明一切法，三论宗以一切法皆是空而说明一切法……故各宗有各宗的方便殊胜施设。这样来判摄一切佛法，与古德的判教，完全不同了。比方天台判释迦如来一代时教，则有藏通别圆等差别，判自己所宗的为最圆教理。我则认为诸宗的根本原理及究竟的极果，都是；平等无有高下的，只是行上所施设的不同罢了。八宗既是平等，亦各有其殊胜，不能偏废。更不能说此优彼劣，彼高此下。”说：“有一言不得不正告者，此之八宗，皆实非权，皆圆非偏，皆妙非粗，皆究竟菩提故，皆同一佛乘故。刀观大师一生，于各宗派之间，衰者振之，毁者扶之，务令百花齐放，共臻其极。所谓“始从八，最初方便学，门门入道。终成一，圆融无碍行，头头是道。”大师以为大乘八宗，同归于一的。

大师何以有此融会贯通的思想?他自己有说明，说：“关于本人的融贯思想的由来，说起来亦大有因缘。最初，本人亲近的善知识，是禅宗的寄禅老和尚(即八指头陀)等，对于参禅的倾向较深，对台贤教义稍稍研究。后来自看藏经，于性相经论的得意处，每在离言的禅意，颇契维摩经所谓文字性空即解脱性。如天台的离言谛，法相的离言自性，法性的离戏论分别，都融彻到禅宗上的不立文字，如古人所谓不即文字不离文字而为道用。放观一切经典文字的佛法，不是摆设在地上的木石，而同渗透虚空中的光影。故于一切佛法，容易成为融会贯通的思想。”这种境界，固非钻故纸堆，滞于文字，取古人糟粕者，所能领会到的。

大师以为：“凡治彻头彻尾之学，有展手撑破虚空边，伸脚踏透宇宙底之大丈夫志量者，殆皆有三个疑问横亘心中，务求个完全解决。那三个疑问呢?一、名名色色的本来是什么?二、名名色色的现行是什么?三、名名色色的究极是什么?若有此三个疑问要求解决，便于一切宗教，哲学，皆有了研究的需要。若求个完全解决，则佛学便成了唯一的需要。”然而有如此大丈夫志量者，世间能有几人?大多不过拾人唾馀，野干冒充师子，肄其狂吠，欺世盗名而己。

大师既于此独有所悟，于是归纳一切佛法而创立三唯论。“第一，说明实在是真如的唯性论。第二，说明现有是意识的唯心论。第三，说明究极是妙觉的唯智论。”说：“此三唯论，便是佛学的大系了。”大师又依据我国传统佛教，人所共知，“心佛众生三无差别”，之说，以唯性论为心，唯心论为众生，唯智论为佛，说明三唯论是互相摄的。

三唯论既摄一切佛法，大乘八宗自无不分属其中，有表如下：

                 从教观入者 …… 嘉祥宗

真如的唯性论

                从证悟入者 …… 少室宗

        

                注重理论者 …… 慈恩宗

意识的唯心论

                注重行为者 …… 南山宗
 

 

                         实智证现者 …… 清凉宗

               智性者

                         权智施显者 …… 天台宗

妙觉的唯智论             正报加持者 …… 开元宗

               智相者   

                         依报引归者 …… 庐山宗

这是大师将我国佛法总为八宗，又摄归三宗之第一次形式。律宗取南山，道宣律师归唯识，及明藏识中种子为戒体，故属于唯识宗。此唯性论相当于哲学上之本体论。大师说：“哲学上唯一大事之本体论，虽各有种种的说明不同，……必以佛学之真如的唯性论为极则。”此真如宗唯性论，主要在于少室之禅宗。嘉祥之三论宗亦入属之。此犹是沿袭向来传统性宗之说。我国自唐而后，三论一宗，即己绝响。号称教下三宗、天台、贤首、法相，无三论之名。三论宗之真相湮没，不复为人所知。末元之后，法相亦论为贤首之附庸。性宗心目中之般若三论，法相唯识，早在唐时，已见仁见智，见其所见。宗密华严原人论具在，犹可考知。我国佛法，性宗一支独秀，其来已久矣。传统有性相二宗之分，台贤禅皆为性宗。又有分宗下教下之异，禅为宗下，教下为台贤相三家。大师盖综合此二说，而立此三唯之论。

自清末杨仁山于东瀛取归唐人夫籍。时值西学东来，文化交流，思想开放，上层知识分子中多有研究唯识学者。大师受其影响，亦致力于法相唯识之研究，深入有得于奘基之学。于是依据基师唯识章之说：“摄法归无为之主，故言一切法皆如也。摄法归有为之主，故言诸法皆唯识。摄法归简择之主，故言一切皆般若。”六师说：“昔尝以此三宗判摄中国大乘八家之学，除净律分属各宗外，其嘉祥、慈恩、禅宗、天台、贤首、密宗之六家，为表如下：

 

 

 

 

 

             简择主之般若宗 ……(得此清净) ……  嘉祥  

             有为主之唯识宗 …………………………… 慈恩

  摄一切法归                   全体真如……(全性清净)……禅宗天台

             无为主之真如宗 离垢真如……(离垢真如)……贤首  

                            等流真如……(生境清净)……密宗

三唯论之唯性唯智，于此合并为真如宗。般若宗独列入嘉祥之三论。原来在唐之时，有空宗、性宗、相宗三宗之分。华严宗尝有性相二宗十异，空性二宗十异之辨，可见性相空三宗有分。自三论宗绝响，后世乃误以为空宗即性宗。中国佛法，为台贤禅性宗所垄断，几及千载。欧阳竟无等堀起，奘基之学大明于世，唯识宗复兴。后来中观之学，亦有人研究，西藏之中观学亦内传，空宗之真相，重复为我国人所知。印度之龙树提婆中观宗，无着世亲之瑜伽宗，与我国大为发展之真心宗，三宗鼎立。学者间之互相是非，争论激烈。大师则力主持平，为受抑者辩护。其抱负之宏大，古今高僧，无有可匹。即非绝后，亦是空前之一人。大师后又有较详一表，其表如下

空慧宗………三论………二空观慧………得此清净

            唯识

 唯识宗      戒律     诸法唯识——染净所依    

 

     禅那    全体真如………离垢清净

天台   

           

真如宗             贤首——离垢真如………离垢清净

 

真言     等流真如………生境清净

净土

 

大师依唯识宗所说之三性为准据，作佛法之总抉择。大师说：“依此三性以抉择佛法藏，其略说依他起之浅相而未遣遍计执者，则人乘天乘之罪福因果教也，亦世出世五乘之共佛法也。其依据遍计之法我执，以破除遍计之人我执而弃舍依他起者，则声闻乘之苦、集、灭，道教也，亦出世三乘之共佛法也。至于不共之大乘佛法，则皆圆说三性而无不周尽者也。但其施设言教所依托、所宗尚之点，则不无偏胜于三性之一者，析之即成三类：一者、偏依托遍计执自性而施设言教者，唯破为立。以遣荡一切遍计执尽，即得证圆成实而了依他起故。此以十二门、中、百论为其代表。所宗尚则在一切法智都无碍，即生境清净此宗所云无得正观，亦即摩诃般若。而其教以能起行趣证为最胜用。二者、偏依托依他起自性而施设言教者，有破有立。以若能将一切依他起法如实明了者，则遍计执自遣而圆成实自证故。此以成唯识论等为其代表。所宗尚则在一切法皆唯识变。而其教以能建理发行为最胜用。三者、偏依托圆成实自性而施设言教者，唯立无破。以开示果地证得之圆成实令起信，策发因地信及之圆成实使求证，则遍计执自然远离而依他起自然了达故。此以华严、法华等经，起信、宝性等论为其代表。所宗尚则在一切法皆即真如。而其教以能起信求证为最胜用。”

大师又有佛法大系表如次：

小乘——出世解脱

(出世阶梯)

佛法           (化他方便)  人天善法——人天乘

 

加行入根本——法性空慧宗

菩萨因果  根本起后得——法相唯识宗

 

大乘                                   禅宗—宗下教下 

如来果因—理量同时—法界圆觉宗 律宗—诠教制教

天台—权教实教

贤首—本教末教

净土—难行易行

真言—显教密教

律宗后来都用天台等性宗说疏解，故此列入法界圆觉宗为确当。此法性空慧宗、法相唯识宗、法界圆觉宗三名，为大师最后所改定。大师说：“以这三宗来看一切大乘佛法，没有解不通，亦没有不圆融。”

然三宗各有其不同的最胜用，法性空慧宗的最胜用在于能起行趣证，法相唯识宗的最胜用在于能建理发行，法界圆觉宗的最胜用在于能起信求证。三宗之长，简言之，一在于令人行，一在于令人解，一在于令人信。何以三宗各有最胜用之不同，其缘由仍在于所依据之三性。大师说：“然此三宗虽皆统一切法无遗，其以方便施设言之，则于所托三性各有扩大缩小之异。般若宗最扩大遍计执性而缩小馀二性，凡名想之所及皆摄入遍计执，唯以绝言无得为依他起、圆成实故。故此宗说三性，遍计固遍计，依他、因成亦属在遍计也。唯识宗最扩大依他起性而缩小馀二性，以佛果有为无漏及遍计执之所遍计者皆摄入依他起，唯以由能遍计而起之能执所执为遍计执，及唯以无为体力真如故。故此宗说三性，依他固依他，遍计、圆成亦属在依他也。真如宗最扩大圆成实性而缩小馀二性，以有为无漏及离执遍计皆摄入圆成实，复从而摄归于真如无为之主，唯以无明杂染法为依他、遍计故。故此宗说三性，圆成固圆成，遍计、依他亦属在圆成也。”这是最精当不易之论，极为重要。知此则知三宗学说之所以不同，三宗之所以各有其最胜用。

大师即根据此而发挥其精辟之论断。说：“然此三宗，虽各有当。若从策发观行而伏断妄执以言之，应以般若宗为最适，譬建都要塞而便于攘外安内故。若从建立学理而印持胜解以言之，应以唯识宗为最适，譬建都中部而便于交通照应故。若从决定信愿而直趣极果以言之，应以真如宗为最适，譬建都高处而便于瞻望趋向故。”大师又进一步于三宗作出实用上之评价。其言曰：“要之，于教以真如宗为最高，而教所成益每力最下。以苟非深智上根者，往往仅籍以仰信果德故。于教以般若宗为最下，而教所成益却为最高。以若能绝虑忘言者，必成妙观而发真智故。于敦以唯识宗为处中，而教所成益亦为处小，以如实了解唯识者，虽或进未行证，而必非仅能仰信故。”验诸事实，确乎如此，而大师道破其所以然。

然有其利者，必有其弊。三宗既各有其最胜用，亦应各有其偏弊，三宗之偏弊，大师未学言，兹试为论之，冀令人防患于未然。依据如何而为论?此仍可以三性为言。

凡夫之为凡夫，以其遍计执也，无时而非遍计执，无往而非遍讣执。遍计执刹那之断，即为入圣。故与凡夫而言圆成实，在凡夫亦成遍计执。必遍计执破而后乃为圆成实。由是之故，为凡夫而高树佛果功德，令其仰信，其效果亦仅止于仰信而已，不能令其如理思维，生如实之解。且彼既遍计执佛果功德，即令能破其馀之遍计所执，亦何能破此执佛果功德圆成实之遍计执?遍计执之破，非可执一破一。执一破一，世间常有，非是破遍计执。故高树佛果功德圆成实令人仰信者，每每反生增益遍计执之流弊，使遍计执更为牢不可破。若仰信而不求其解，急于求证，每致入魔发狂。以其不破遍计执而求圆成实，误以遍计执为圆成实，求有所得为证也。

一切法缘生，众生于此缘生法无不遍计执。聪睿之哲学家，亦无不追求本体论。唯识三十颂说：“非不见此彼”，谓不见圆成实，则不能如实知依他起。若不求出世间，不需要破我法之遍计执，故谈世间一切学，尽可在不破我法遍计执之缘生法中，求其尽善尽美，使人类同臻安乐。此在佛教即为人乘正法。若学大乘菩萨法，于其广立种种名，说种种相，令人多闻熏习，如理作意者，亦同于世间之学，则必滞于名相，取其糟粕。今之学法相唯识者，此种流弊，已显然多有可见。末法时代，正信已难，正解尤难。

众生之遍计执，闻有执有，闻空执空。般若中观之教，令人破遍计执，用空为言。众生闻之，即执此空，不能自破其遍计执，反而堕于恶取空，破坏因果，自害害人。如此者比比皆是，此之流弊，祸害尤大。

取其利，弃其弊。学天台贤首等教，仰信佛果功德，而不为其尊自卑他之判教所囿。亦不急急求证，虚心求解，广学法相唯识之说，详辨教相，分析是非，多闻熏习，如理作意，不滞于文字。更进探龙树中观系性空之说，成立正见，破我法二执。此唯观三宗平等，各有胜用，乃能如是而行。大师早岁参禅，兼学台贤，阅读藏经，有会於心。后复广研法相唯识之学，以唯识释起信论。更探藏传中观之说，用无自性融通中国佛学之圆中自性。若专事一宗之学，守一家之言，乌能如此。大师之三宗平等说，非徒托空言，—而乃是亲身体会，以之自利，即以之利他。大师在中国佛, 教史中，为承前启后之一代大导师。距今大师诞生一百周年之纪念，缅怀大师之教导，环顾当今之中国佛教，身为佛子者，其应如何奋发有为乎?